Fecha Publicación en Sitio Web: 27-06-2008

EL DR. ALEJANDRO OTERO DISERTÓ EN LA MUNICIPALIDAD SOBRE LAS RETENCIONES AGROPECUARIAS

"En un situación de fuerte alza en el mercado mundial en el precio de los alimentos el Estado debe garantizar algo que es básico y elemental de los pueblos: el acceso a un alimentación de calidad a un costo razonable” – argumentó Otero

El Dr. Alejandro Otero, destacado economista y ex Director de Rentas de la ciudad de Buenos Aires, ofreció anoche una muy concurrida disertación sobre el tema “El Sistema Fiscal Argentino y la necesidad de sus modificaciones”. La charla fue organizada por la Municipalidad de Concordia, con el objetivo de contribuir al debate sobre la aplicación del incremento de los impuestos sobre los derechos de exportación.
“Este un tema complejo, pero lo primero que hay que tener en claro es que las retenciones son un instrumento absolutamente legítimo y necesario, desde el punto de vista económico, para que en un situación de fuerte alza en el mercado mundial en el precio de los alimentos el Estado pueda garantizar algo que es básico y elemental de los pueblos: el acceso a un alimentación de calidad a un costo razonable” – argumentó Otero – “en este contexto las retenciones cumplen un objetivo muy claro; desacoplar los precios internos de los precios internacionales para garantizar el cumplimiento de esta premisa, que forma contribuye o sustenta el bienestar de la población, una de las premisas fundamentales del Estado.”

Por su parte, al comenzar el encuentro, el Intendente Gustavo Bordet expresó: “en el contexto de un conflicto que ha llevado a gran parte del país a un enfrentamiento que perjudica a todos, hemos decidido aportar al dialogo y el intercambio de ideas a través de este tipo de charlas, porque creemos que es un tema complejo que requiere un esfuerzo de parte de todos para comprender la postura de cada uno” – argumento el jefe comunal – “creo que tratar de avanzar en la búsqueda del consenso es el único camino posible ante esta situación que hoy nos preocupa a todos”.
“En estas charlas podemos compartir ideas, disentir y expresar diferentes opiniones; pero lo importante es contar con argumentos y elementos de análisis que nos permitan una mejor comprensión de la realidad. Ese es el sentido de la exposición que ofrecerá el Dr. Alejandro Otero, sabemos de su trayectoria y su profundo conocimiento sobre este tema, por eso le agradecemos que haya aceptado nuestra invitación y valoramos que podamos contar con la concurrencia de público que hoy que acompaña el desarrollo de esta charla” – finalizó.

http://www.concordia.gov.ar/pub_novedad.php?newsid=2590

Breviario para entender y defender las retenciones.

Anteriores al estado nacional, los “derechos de importación y exportación” fueron motivo de las más intensas y férreas pujas en la historia del país. Desde la disputa por el control de la aduana en los albores del estado argentino, hasta la actual protesta del campo, estos gravámenes son sinónimo de conflicto y enfrentamiento. En 1853 la CN los consagra en su artículo 4 y, no casualmente, es el primer recurso que se menciona al enumerar aquellos que contribuyen al sostenimiento del estado nacional. Recurso exclusivo y excluyente de la nación, no integra la masa de ingresos que obligatoriamente deben redistribuirse a las provincias por la vía de la coparticipación federal. Para 2008 se estima que su peso relativo en el total de ingresos colectados por el estado nacional va a rondar el 17%. Unos 45.000 millones de pesos en tránsito directo y sin escalas al tesoro de la nación. Las provincias no los ven pero los sienten. De ahí buena parte del origen de la protesta de las provincias contra estos tributos, vulgarmente llamados “retenciones al comercio exterior”.  

En este marco, veamos dos cuestiones centrales: desde un punto de vista económico para qué sirven (si sirven) y desde una perspectiva política, para qué resultaría deseable que sirvan.

La mirada desde la economía

 

Digámoslo rápido: bajo las condiciones actuales de incremento y volatilidad de los precios internacionales de los principales exportables argentinos (soja, maíz, trigo, aceites, minerales, combustibles, carnes), los derechos sobre el comercio exterior resultan un instrumento adecuando y eficiente a varios fines. A saber. 

1. Tienden a evitar que el alza de los precios internacionales se traslade al mercado doméstico y de ese modo ayudan a sostener el poder adquisitivo de la población.
2. Generan un efecto redistributivo positivo, en tanto hacen que contribuyan en mayor medida al financiamiento del gasto público quienes más ganan.
3. Mejoran la situación financiera del sector público, en tanto incrementan los ingresos y por ende el superavit y su potencial uso en pos de mejorar la calidad de vida del pueblo.  
4. En tanto tengan alícuotas diferenciadas y tratamientos diversos, constituyen un potente inductor de comportamientos deseables para los actores económicos; en virtud de lograr un uso racional de los recursos escasos y/o no renovables. 

 

Sus detractores afirman que desalientan la inversión y promueven el estancamiento productivo. Este argumento es el mismo que arguyen ante cada impuesto, siempre que algún sector siente vulnerada la que considera su tasa de ganancia. En tanto existan márgenes de ganancia razonables, el argumento tiene más de ideológico y de protección de intereses que otra cosa.

La mirada desde la política

 

Esas virtudes, en una coyuntura como la actual, habilitan a pensar en al menos tres objetivos a conseguir en el marco de la vigencia de esta medida, a saber: 

1. Ampliar la base de sustentación del proyecto nacional, en tanto la cadena de valor del campo permite diferenciar tratamientos. Diferenciando la situaciòn de los pequeños y medianos productores, por ejemplo, y evitando la confrontación en bloque.
2. Potenciar la infraestructura (vial, de transportes, tecnológica, etc.) que posibilite una reducción de los costos a largo plazo para el sector primario y la economía en su conjunto. Mediante la reasignación de parte de esos fondos a sectores y regiones que requieren ser potenciados con vistas al largo plazo y en el marco del sostén del crecimiento económico (que implica mayor producción, mejor tecnología, más volúmenes transportables, más y mejores servicios portuarios, etc.) y exigiendo a cambio el cumplimiento de compromisos de inversión y redistribución (en los salarios rurales, por ejemplo).
3. Avanzar en las adecuaciones (reformas) tributarias que vayan generando las condiciones de sustentabilidad fiscal de largo plazo, atendiendo a las cuestiones pendientes que el país tiene en la materia: justicia distributiva; aliento a la inversión productiva y a los nuevos emprendimientos pymes; desaliento a la especulación y fortalecimiento del federalismo fiscal, al menos. Después de todo, ¿cómo no defender la captura de parte de la renta del suelo (y subsuelo) sin hacer lo propio con la financiera, tan generosamente tratada por nuestro sistema tributario?  

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 15 de Marzo de 2008. 

Mucho Ruido y Malas Nueces

Por: Alejandro Otero (*)

Alegre Endeudamiento. Impuestos tan malos como antes pero cada vez más caros. Despidos Masivos. Nombramientos muy cuestionables. Segregación en la atención hospitalaria. Limitación al derecho de los trabajadores. Veto a la Ley de producción de medicamentos genéricos de bajo costo. Veto a la Ley de resarcimiento a los presos del Conintes, ...La sobreactuación en diarios y TV del gobierno de la Ciudad es la rama que impide ver el bosque. La estridencia mediática tapa y expone. Tapa decisiones de gobierno por demás cuestionables. Expone al Jefe de Gobierno como referente del arco opositor con alcance nacional. Desdibujados, Lilita y Lavagna se acomodan en un rol secundario. Las fuerzas opositoras (incluso en el propio PJ) lo acompañan o lo esperan.

El incipiente líder de la oposición construye su lugar de “gran esperanza blanca y rubia” a fuerza de confrontes y repercusiones mediáticas. A cada cuestión que convierte en tema la atiende con una simplificación excesiva y una solución idéntica. La (supuesta) capacidad de gestión es la respuesta. Alcanza con dejarle el lugar del timonel. La barca llegará a buen puerto.

El sabe cómo hacer las cosas. Así la Policía. La (maltratada) Obra Social de los trabajadores municipales. Los Hospitales. Y seguramente seguirán los éxitos.

Cuando topa con algo se victimiza. Disimula que tropieza con el cordón de sus zapatos y bravuconea a los jueces. El humor de época lo acompaña. Como acompañó a la dictadura y a las privatizaciones. Pero el humor de época es pasajero. Y todo obstáculo depende de aquello con qué se lo erosiana. Cuando el ruido, la estridencia mediática, comience a pasar, quedará el sabor amargo de las malas nueces.

Habrá que tener pronta la alternativa. Esa es nuestra tarea principal en esta etapa.

(*) Presidente del Frente Grande de la Ciudad.

Link a la nota: www.genteba.com.ar/opinion/notas/opinion_nota.php?id=23

Publicado en Gente de Buenos Aires (16 de Febrero de 2008).

Jueves 13 de Septiembre de 2007


Temática: Política

COLETAZO DEL IMPUESTAZO
Otero: "No se priorizó resolver la inequidad que existe"

El ex director de Rentas y actual presidente del Frente Grande dialogó con NOTICIAS URBANAS sobre el llamado "impuestazo" impulsado por Jorge Telerman para aumentar el valor del ABL. "Es evidente que una reforma que apunta a resolver los problemas de fondo en materia de sistema tributario requiere tiempo y gradualidad".

Por Patricio Tesei

Pasada la tormenta que causó el intento del jefe de Gobierno, Jorge Telerman, de aumentar el valor del impuesto Alumbrado, Barrido y Limpieza, el ex director de Rentas, Alejandro Otero, analizó con NOTICIAS URBANAS el proyecto y criticó la modalidad de implementación. Señaló que se "prioriza resolver la situación de déficit de la Ciudad".

"Hay que distinguir si lo que se quiere es resolver la situación de déficit de la Ciudad o si lo que se busca es mejorar la equidad del sistema tributario y, en particular, los problemas que tiene el gravamen inmobiliario. Lamentablemente, la impresión que tengo es que se está priorizando el primer aspecto", reconoció.

Con relación al modo de implementación de una reforma en este sentido, el titular del Frente Grande Capital explicó: "Para resolver los problemas de gravamen inmobiliario hace falta en primer lugar cambiar el método evaluatorio de manera tal que los inmuebles se evaluen de forma integral. Es decir, la tierra y el edificio en su conjunto".

Sobre la propuesta legislativa de rezonificar en cada barrio, Otero agregó: "Es evidente que una reforma que apunta a resolver los problemas de fondo requiere tiempo y gradualidad. Al no variarse el método existe un alto riesgo de que la situaciones de inequidad que hoy existen, en muchos casos se agraven". "Creo que a la Ciudad le está faltando recuperar la política inteligente de ingresos que le permita recuperar la sustentabilidad y consolidar la autonomía".

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=abb5903678a06aff5c624dd135b7fb15

El ABL tiene una solución

Hacer click en la imagen para ver el archivo en forma ampliada.
Publicado en BAE el Martes 11 de Septiembre (2007)

ABL: ¿ESTARÁ BUENO BUENOS AIRES?

Por Alejandro Otero* y Roberto Pereyra**

Si había algo que explicaba la sumisión de los porteños ante un impuesto altamente inequitativo como los gravámenes inmobiliarios en la Ciudad de Buenos Aires, era su relativamente baja importancia cuantitativa. Los parámetros de mora de este impuesto en los últimos años, han estado dentro de los límites internacionales considerados "bajos" y esto se favoreció por el escaso peso relativo de este impuesto en la estructura de pagos de las familias.

La actual gestión de gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
con un guiño de la que está por asumir, modificó drásticamente esta
situación mediante un decreto que incrementa sustancialmente las
valuaciones del suelo y por ende el impuesto resultante a todas las
propiedades de la Ciudad. El criterio, según trascendió en los medios
de comunicación, resulta de dividir a la Ciudad en tres zonas y
aplicar tres coeficientes escalonados para el cálculo del incremento.

Varios comentarios.

1. El silencio: se dice que en las campañas electorales los candidatos
en la búsqueda de nuevos electores y el miedo a perder los que se
cuentan como propios, llevan a cuidar los discursos y publicidades al
extremo de vaciar las propuestas de contenido político específico. Lo
político, en tanto "espacio de poder, conflicto y antagonismo"
(Chantal Mouffe) deja su lugar a meros "consensos instrumentales" en
donde las palabras "ideología" o "derecha e izquierda" carecen de
sentido. La verdad sin embargo aparece en toda su crudeza apenas pasa
el tiempo electoral. Las promesas de "no tocar los impuestos" y las
desmentidas respecto del déficit, dejan su lugar a fuertes incrementos
en un impuesto que afecta a todas y cada una de las familias de la
Ciudad.

2. La oportunidad: un cambio tan importante que afecta de aquí en más
los ingresos de todos los habitantes de la Ciudad, debería ser
evaluado y discutido de cara a la sociedad, e implementado no por una
autoridad saliente próxima a finalizar su mandato, sino por quien va a
gobernar los próximos cuatro años.

3. La gula: el fin recaudatorio excluyente queda evidenciado en el
alcance del incremento a todas las propiedades de la Ciudad. En tal
sentido vale la pena resaltar que el proyecto que no se trató en la
Legislatura proponía un incremento gradual y no generalizado. Así como
se proponía incrementar el impuesto a las propiedades de mayor valor
de mercado, proponía reducir el de las de menor valor.

4. La supuesta equidad: la corrección del valor del suelo en las
propiedades de la Ciudad requiere criterios algo más complejos que los
que se proponen. Sin entrar en detalles técnicos, quisiéramos
mencionar por lo menos uno de los problemas que están asociados a la
valuación que se va a instrumentar y que están reñidos con la equidad.
Las propiedades que más van a ver incrementado su valuación y por lo
tanto su impuesto son aquellas que tienen un mayor porcentaje de suelo
en la misma: las viviendas unifamiliares. La mayor concentración
relativa de viviendas unifamiliares se encuentra en la zona sur, la
zona más pobre de la Ciudad.

5. La dimensión geográfica: el criterio único de zona. La gran
heterogeneidad existente de propiedades dentro de cada zona hace que
incluso se agrave la in equidad existente. Los sistemas de información
geográfica son una herramienta potente a explotar para identificar
criterios de localización des agregados y que, combinados con otros
factores permiten lograr avances más claros y precisos en la equidad
que todos invocan. Por ejemplo y como es sabido, antes que por la zona
en que se encuentra un terreno, éste vale por aquello que se le puede
construir encima.

6. La dimensión temporal: la dinámica urbana hace que las
actualizaciones por coeficientes fijos tengan una muy limitada
capacidad de corregir la valuación de las propiedades sostenidas en el
tiempo. De allí la necesidad de evaluar criterios metodológicos que
permitan lograr valuaciones adecuadas intertemporalmente.

7. La dimensión del método: la corrección de las valuaciones fiscales
requiere armonizar los diferentes atributos o características de los
bienes inmuebles donde los criterios de localización constituyen sólo
una parte. La metodología hedónica (propuesta que presentamos en la
Legislatura a fines del 2004), integra todas y cada una de las
características relevantes para determinar el valor de las
propiedades. Esta metodología adoptada en varios grandes centros
urbanos del mundo; sí garantiza que se cumplan los criterios de
equidad en el reparto de la carga tributaria del Impuesto
Inmobiliario. Asimismo, es superadora de las inequidades, demoras y
corruptelas que caracterizan al método valuatorio vigente.

8. La dimensión jurídica: si bien el decreto no tomó aún estado
público como para establecer una opinión definitiva, la desatención a
las complejidades que mencionamos, hace que medidas apresuradas por la
urgencia recaudatoria resulten jurídicamente endebles y por ende
controvertibles judicialmente, con los consecuentes costos para toda
la sociedad.

9. La dimensión histórica: cuando se propuso la reforma de los
gravámenes inmobiliarios, la Ciudad había recuperado el equilibrio
fiscal y contaba con el tiempo necesario para encarar un cambio de
fondo que todos sabíamos que era necesario y difícil de implementar.
El trámite parlamentario, la búsqueda de consensos extendidos y la
aplicación gradual fueron los ejes que primaron en el diseño de la
propuesta. Por ley se creó una comisión mixta para analizar la
reforma. Esa comisión aún está vigente. Sin embargo, hoy la conclusión
de un año y medio de desmanejo de las finanzas de la Ciudad establece
urgencias que mal pueden atenderse sin recuperar una política
inteligente de ingresos para la Ciudad, adecuada a esta etapa de
crecimiento sin precedentes. Mal puede sustituirse esa carencia con
este impuestazo.

10. La dimensión política: el futuro gobierno de la Ciudad tiene una
posición parlamentaria que le permite avanzar o impedir una reforma de
fondo. Es imprescindible que la Ciudad recupere un instrumento
poderoso para incidir de modo positivo frente a las asimetrías en la
distribución del ingreso, como lo es el impuesto inmobiliario. Su
actual estado de postración no sólo lo impide y multiplica
injusticias. También beneficia a la especulación inmobiliaria en
desmedro de la construcción de ul1a ciudad para todos. La renta de la
tierra es una fuente de financiamiento colectivo, su apropiación
exclusiva por parte de quienes están en posición de ejercerla nos
retrotrae en el tiempo y nos limita para lograr una sociedad más justa
y democrática.


* Ex director general de Rentas de la Ciudad
** Ex coordinador del proyecto de reforma del ABL

Publicado en BAE el 28 de Agosto de 2007. Pág. 1 y Contratapa /Sección: Opinión.

Martes 24 de marzo de 2007

“La ciudad marcha a un endeudamiento o un impuestazo”

Advierte que este año puede haber un déficit de mil millones. “El aparato estatal atrasa varias décadas”, dijo ex titular de Rentas
El ex director de Rentas porteño Alejandro Otero aseguró que la Ciudad de Buenos Aires se encamina a tener “un déficit de mil millones de pesos” y señaló que si no se revierte la administración ser marchará “hacia el endeudamiento o el impuestazo”.
El ex funcionario apuntó que el gobierno de la ciudad tiene “dos opciones: o va al endeudamiento o al impuestazo, y mientras dilapida el gasto por intereses electoralistas, los habitantes de la ciudad estamos en peligro y vamos a terminar pagando esta fiesta”.
“En materia de administración fiscal, en el actual gobierno de la ciudad vemos con preocupación que se marcha de cabeza al déficit que, como va la cosa, no será menor a los mil millones de pesos”, afirmó.
Otero apuntó hacia la previsión deficitaria que había realizado el ex ministro de Hacienda, Guillermo Nielsen, desplazado por Jorge Telerman cuando previó un rojo de mil millones y advirtió que esa previsión se mantiene.
“Cambió el ministro pero no la política que induce al déficit, por una expansión del gasto corriente a una velocidad muy superior a la que crecen los ingreso. Y todos sabemos como termina la película… parece una versión tardía de lo que fue lafinanciación en los `90”, comparó.
En una entrevista con el programa Asteriscos, que se emite por canal Metro, Otero señaló que la ciudad de Buenos Aires “es la más rica, con un presupuesto de 10 mil millones y no logra resolver los problemas más básicos y mejorar la calidad de vida de los vecinos“.
Agregó que “no es un problema de falta de recursos, sino de agotamiento del modelo de gestión y para eso hace falta provocar transformaciones como las que se realizaron a nivel nacional” destacó Otero al explicar su respaldo –y el del Frente Grande, que preside- a la candidatura de Daniel Filmus.
Entre las modificaciones que propuso incluyó avanzar “sobre un aparato estatal que atrasa varias décadas y retomar líneas de gestión en temas de inundaciones y basura que se dejaron de lado”.


http://www.asteriscos.tv/entrevista-357.html

Domingo 3 de Diciembre de 2006




Temática: Política

NORMALIZACIÓN PARTIDARIA
Alejandro Otero, nuevo presidente del Frente Grande porteño

El ex director de Rentas de la Ciudad conducirá los destinos del Frente Grande de la Capital que, de esta manera, dio fin a su intervención
Por Ignacio Silvera

El Frente Grande de la Capital proclamó a sus nuevas autoridades y dio por concluido el proceso de intervención dispuesto por las autoridades nacionales del partido.
Alejandro Otero, quien durante el gobierno de Aníbal Ibarra se desempeñó como director general de Rentas, fue elegido presidente. La cúpula dirigencial del partido se completó con Hugo Cormick en la Vicepresidencia y Juan Castelnau en la Secretaría General.
“Para ganar, hay que unir a quienes buscamos la justicia social, la autonomía plena y el fortalecimiento institucional de la Ciudad. Pero no alcanza con ganar elecciones. Vamos a propiciar y sumar a un frente político y social capaz de gobernar y de resolver los históricos problemas de gestión que tiene esta Ciudad”, manifestaron las flamantes autoridades, en un comunicado conjunto que emitieron luego de su asunción.

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=1385b014637a7e474c78505ef9f42306